○四书类一
《论语》、《孟子》，旧各为帙。《大学》、《中庸》，旧《礼记》之二篇。
其编为《四书》，自宋淳熙始。其悬为令甲，则自元延祐复科举始。古来无是名
也。然二戴所录《曲礼》、《檀弓》诸篇，非一人之书，迨立名曰《礼记》，
《礼记》遂为一家。即王逸所录屈原、宋玉诸篇，《汉志》均谓之赋，迨立名曰
《楚词》，《楚词》亦遂为一家。元邱葵《周礼补亡序》称圣朝以“六经”取士，
则当时固以《四书》为一经。前创后因，久则为律，是固难以一说拘矣。今从
《明史·艺文志》例，别立《四书》一门，亦所谓礼以义起也。朱彝尊《经义考》
於《四书》之前仍立《论语》、《孟子》二类；黄虞稷《千顷堂书目》，凡说
《大学》、《中庸》者，皆附於礼类：盖欲以不去饩羊略存古义。然朱子书行五
百载矣，赵岐、何晏以下，古籍存者寥寥；梁武帝《义疏》以下，且散佚并尽；
元、明以来之所解，皆自《四书》分出者耳。《明史》并入《四书》，盖循其实。
今亦不复强析其名焉。
△《孟子正义》·十四卷（内府藏本）
汉赵岐注。其《疏》则旧本题“宋孙奭撰”。岐字邠卿，京兆长陵人，初名
嘉，字台卿。永兴二年，辟司空掾，迁皮氏长。延熹元年，中常侍唐衡兄玹为
京兆尹，与岐夙隙，岐避祸逃避四方，乃自改名字。后遇赦得出，拜并州刺史。
又遭党锢十馀岁。中平元年，徵拜议郎，举敦煌太守。后迁太仆，终太常。事迹
具《后汉书》本传。奭字宗古，博平人。太宗端拱中九经及第，仁宗时官至兵部
侍郎、龙图阁学士。事迹具《宋史》本传。是注即岐避难北海时在孙宾家夹柱中
所作。汉儒注经，多明训诂名物，惟此注笺释文句，乃似后世之口义，与古学稍
殊。然孔安国、马融、郑玄之注《论语》，今载於何晏《集解》者，体亦如是。
盖《易》、《书》文皆最古，非通其训诂则不明。《诗》、《礼》语皆徵实，非
明其名物亦不解。《论语》、《孟子》词旨显明，惟阐其义理而止，所谓言各有
当也。其中如谓宰予、子贡、有若缘孔子圣德高美而盛称之，《孟子》知其太过，
故贬谓之污下之类，纰缪殊甚。以屈原憔悴为徵於色，以甯戚叩角为发於声之类，
亦比拟不伦。然朱子作《孟子集注或问》，於岐说不甚掊击。至於书中人名，惟
盆成括、告子不从其学於孟子之说，季孙、子叔不从其二弟子之说，馀皆从之。
书中字义，惟“折枝”训按摩之类不取其说，馀亦多取之。盖其说虽不及后来之
精密，而开辟荒芜，俾后来得循途而深造，其功要不可泯也。胡爌《拾遗录》
据李善《文选注》引《孟子》曰“墨子兼爱摩顶致於踵。”赵岐曰：“致，至也。”
知今本《经》文及《注》均与唐本不同。今证以孙奭《音义》所音，岐注亦多不
相应（语详《孟子音义》条下），盖已非旧本。至於《尽心》下篇“夫子之设科
也”，《注》称“孟子曰：夫我设教授之科”云云，则显为“予”字，今本乃作
“夫子”。又“万子曰”句，《注》称“万子，万章也”，则显为子字，今本乃
作“万章。”是又《注》文未改，而《经》文误刊者矣。其《疏》虽称孙奭作，
而《朱子语录》则谓邵武士人假托、蔡季通识其人。今考《宋史·邢昺传》，称
昺於咸平二年，受诏与杜镐、舒雅、孙奭、李慕清、崔偓佺等校定《周礼》、
《仪礼》、《公羊》、《穀梁》、《春秋传》、《孝经》、《论语》、《尔雅》
义疏，不云有《孟子正义》。《涑水纪闻》载奭所定著，有《论语、孝经、尔雅
正义》，亦不云有《孟子正义》。其不出奭手，确然可信。其《疏》皆敷衍语气，
如乡塾讲章。故《朱子语录》谓其全不似疏体，不曾解出名物制度，只绕缠赵岐
之说。至岐《注》好用古事为比，《疏》多不得其根据。如《注》谓非礼之礼，
若陈质娶妻而长拜之；非义之义，若藉交报雠。此诚不得其出典（案藉交报雠以
谓藉交游之力以报雠，如朱家、郭解，非有人姓藉名交也，疑不能明，谨附识於
此）。至於单豹养其内而虎食其外，事出《庄子》，亦不能举，则弇陋太甚。朱
彝尊《经义考》摘其欲见西施者人输金钱一文事，诡称《史记》。今考《注》以
尾生为不虞之誉，以陈不瞻为求全之毁，《疏》亦并称《史记》。尾生事实见
《庄子》，陈不瞻事实见《说苑》（案《说苑》作“陈不占”，盖古字同音假借），
皆《史记》所无。如斯之类，益影撰无稽矣。以久列学官，姑仍旧本录之尔。
△《论语义疏》·十卷（浙江巡抚采进本）
魏何晏注，梁皇侃疏。书前有《奏进论语集解序》，题“光禄大夫关内侯孙
邕、光禄大夫郑冲、散骑常侍中领军安乡亭侯曹羲、侍中荀顗、尚书驸马都尉关
内侯何晏”五人之名。《晋书》载郑冲与孙邕、何晏、曹羲、荀顗等共集《论语》
诸家训诂之善者，义有不安，辄改易之，名《集解》。亦兼称五人。今本乃独称
何晏。考陆德明《经典释文》，於“《学而》第一”下题“集解”二字。注曰：
“一本作何晏集解。”又《序录》曰“何晏集孔安国、包咸、周氏、马融、郑玄、
陈群、王肃、周生烈之说，并下己意为《集解》。正始中上之，盛行於世。今以
为主”云云，是独题晏名，其来久矣。殆晏以亲贵总领其事欤？邕字宗儒，乐安
青州人。冲字文和，荥阳开封人。羲，沛国谯人，魏宗室子。顗字景倩，荀彧之
子。晏字平叔，南阳宛人，何进之孙，何咸之子也。侃，《梁书》作偘，盖字
异文。吴郡人，青州刺史皇象九世孙。武帝时官国子助教，寻拜散骑侍郎，兼助
教如故。大同十一年卒。事迹具《梁书·儒林传》。《传》称所撰《礼记义》五
十卷、《论语义》十卷。《礼记义》久佚，此书宋《国史志》、《中兴书目》、
晁公武《读书志》、尤袤《遂初堂书目》皆尚著录。《国史志》称侃《疏》虽时
有鄙近，然博极群言，补诸书之未至，为后学所宗。盖是时讲学之风尚未甚炽，
儒者说经亦尚未尽废古义，故史臣之论云尔。迨乾淳以后，讲学家门户日坚，羽
翼日众，剷除异已，惟恐有一字之遗，遂无复称引之者，而陈氏《书录解题》
亦遂不著录。知其佚在南宋时矣。惟唐时旧本流传，存於海外。康熙九年，日本
国山井鼎等作《七经孟子考文》，自称其国有是书，然中国无得其本者，故朱彝
尊《经义考》注曰：“未见”。今恭逢我皇上右文稽古，经籍道昌，乃发其光於
鲸波鲛室之中，藉海舶而登秘阁。殆若有神物捴诃，存汉、晋经学之一线，俾待
圣世而复显者。其应运而来，信有非偶然者矣。据《中兴书目》，称侃以何晏
《集解》去取为《疏》十卷。又列晋卫瓘、缪播、栾肇、郭象、蔡谟、袁宏、江
淳、蔡系、李充、孙绰、周瑰、范甯、王珉等十三人爵里於前，云“此十三家
是江熙所集。其解释於何《集》（案“何集”二字，不甚可解，盖何氏《集解》
之省文，今姑仍原本录之）无妨者亦引取为说，以示广闻”云云。此本之前，列
十三人爵里，数与《中兴书目》合。惟“江厚”作“江淳”、“蔡溪”作“蔡系”、
“周怀”，作“周瑰”，殆传写异文欤？其《经》文与今本亦多异同。如“举
一隅”句下有“而示之”三字，颇为冗赘，然与《文献通考》所引石经《论语》
合。“夫子之言性与天道不可得而闻也”下有“已矣”二字，亦与钱曾《读书敏
求记》所引高丽古本合。其《疏》文与余萧客《古经解钩沉》所引，虽字句或有
小异，而大旨悉合。知其确为古本，不出依托。观《古文孝经》孔安国《传》，
鲍氏知不足斋刻本信以为真，而《七经孟子考文》乃自言其伪，则彼国於授受源
流，分明有考，可据以为信也。至“临之以庄则敬”作“临民之以庄则敬”，
《七经孟子考文》亦疑其“民”字为误衍，然谨守古本而不敢改，知彼国递相传
写，偶然讹舛或有之，亦未尝有所窜易矣。至何氏《集解》，异同尤夥。虽其中
以“包氏”为“苞氏”，以“陈恒”为“陈桓”之类，不可据者有之，而胜於明
刻监本者亦复不少，尤可以旁资考证也。
△《论语正义》·二十卷（内府藏本）
魏何晏注，宋邢昺疏。昺字叔明，曹州济阴人。太平兴国中擢九经及第。官
至礼部尚书。事迹具《宋史》本传。是书盖咸平二年诏昺改定旧疏，颁列学官，
至今承用，而传刻颇讹。《集解》所引十三家，今本各题曰“某氏”，皇侃《义
疏》则均题其名。案《奏进序中》称集诸家之善，记其姓名。侃《疏》亦曰：
“何集注皆呼人名，惟包独言氏者，包名咸，何家讳咸，故不言也。”与《序》
文合。知今本为后来刊版之省文，然周氏与周生烈遂不可分，殊不如皇本之有别。
考邢昺《疏》中亦载皇侃何氏讳咸之语，其疏“记其姓名”句则云：“《注》但
记其姓，而此连言名者，以著其姓所以名其人，非谓名字之名也。”是昺所见之
本已惟题姓，故有是曲说。《七经孟子考文》称其国皇侃《义疏》本为唐代所传，
是亦一证矣。其文与皇侃所载亦异同不一，大抵互有短长。如《学而篇》“不患
人之不己知”章，皇《疏》有王肃《注》一条，《里仁篇》“君子之於天下也”
章，皇《疏》有何晏《注》一条，今本皆无。观顾炎武《石经考》，以石经《仪
礼》校监版，或并经文全节漏落，则今本《集解》传刻佚脱，盖所不免。然蔡邕
石经《论语》於“而在萧墙之内”句，两本并存，见於《隶释》。陆德明《经典
释文》於诸本同异，亦皆并存。盖唐以前经师授受，各守专门。虽经文亦不能画
一，无论注文。固不必以此改彼，亦不必以彼改此。今仍从今本录之，所以各存
其旧也。昺《疏》，《宋志》作十卷。今本二十卷，盖后人依《论语》篇第析之。
晁公武《读书志》称其亦因皇侃所采诸儒之说，刊定而成。今观其书，大抵翦皇
氏之枝蔓，而稍傅以义理。汉学、宋学，兹其转关。是《疏》出而皇《疏》微，
迨伊、洛之说出而是《疏》又微。故《中兴书目》曰：“其书於章句训诂名物之
际详矣。”盖微言其未造精微也。然先有是《疏》，而后讲学诸儒得沿溯以窥其
奥。祭先河而后海，亦何可以后来居上，遂尽废其功乎？
△《论语笔解》·二卷（浙江郑大节家藏本）
旧本题“唐韩愈、李翱同注”。中间所注，以“韩曰”、“李曰”为别。考
《张籍集》《祭韩愈》诗，有“《论语》未讫注，手迹今微茫”句。邵博《闻见
后录》遂引为《论语》注未成之证。而李汉作《韩愈集序》，则称有《论语注》
十卷，与籍诗异。王楙《野客丛谈》又引为已成之证。晁公武《读书志》称《四
库、邯郸书目》皆无之，独田氏《书目》有韩氏《论语》十卷，《笔解》两卷。
是《论语注》外别出《笔解》矣。《新唐书·艺文志》载愈《论语注》十卷，亦
无《笔解》。惟郑樵《通志》著录二卷，与今本同。意其书出於北宋之末。然唐
李匡乂，宣宗大中时人也，所作《资暇录》一条云：“《论语》‘宰予昼寝’，
梁武帝读为寝室之寝。昼作胡卦反，且云当为画字，言其绘画寝室。今人罕知其
由，咸以为韩文公所训解。”又一条云：“‘伤人乎不问马’，今亦谓韩文公读
不为否。”然则大中之前已有此本，未可谓为宋人伪撰。且“昼寝”一条今本有
之，“厩焚”一条今本不载，使作伪者剽掇此文，不应两条相连，摭其一而遗其
一。又未可谓因此依托也。以意推之，疑愈注《论语》时，或先於简端有所记录，
翱亦间相讨论，附书其间。迨书成之后，后人得其稿本，采注中所未载者，别录
为二卷行之。如程子有《易传》，而《遗书》之中又别有论《易》诸条；朱子有
《诗传》，而朱鉴又为《诗传遗说》之例。题曰《笔解》，明非所自编也。其今
本或有或无者，则由王存以前世无刊本，传写或有异同。邵博所称三月字作音一
条，王楙所见本亦无之，则诸本互异之明证矣。王存本今未见。魏仲举刻《韩文
五百家注》，以此书附末，今传本亦稀。此本为明范钦从许勃本传刻，前载勃
《序》，仍称《笔解论语》一十卷，疑字误也。又赵希弁《读书附志》曰：“其
间‘翱曰’者，李习之也。”明旧本愈不著名，而翱所说则题名以别之。此本改
称“韩曰”、“李曰”，亦非其旧矣。
△《孟子音义》·二卷（两江总督采进本）
宋孙奭撰。唐陆德明《经典释文》於群经皆有《音义》，独阙《孟子》。奭
奉敕校定赵岐《注》，因刊正唐张镒《孟子音义》及丁公著《孟子手音》二书，
兼引陆善经《孟子注》以成此书。其《序》文前半，与世传奭《孟子正义序》同。
盖《正义》伪《序》，即缘此《序》而点窜也。书中所释，称一遵赵《注》，而
以今本校之，多不相符。如《梁惠王篇上》曰“集穆”、曰“太平”、曰“谲”，
《篇下》曰“恂”、曰“无堕”、曰“夫将”。《公孙丑篇上》曰“介者”，
《篇下》曰“素餐”、曰“藉道”、曰“危行”、曰“食功”。《滕文公篇上》
曰“景行”、曰“论语”、曰“力行近仁”、曰“师知”，《篇下》曰“素餐”、
曰“涅”、曰“骈踬”、曰“周公卬思”。《离娄篇上》曰“踣”、曰“恐栗”、
曰“三省”、曰“而错”、曰“桐子”，《篇下》曰“不比”、曰“由天”、曰
“风谕”、曰“见几”、曰“好言”、曰“忮”、曰“之行”、曰“行其”、曰
“五伯”、曰“辟害”、曰“跌”、曰“汙”。《万章篇上》曰“百行”、曰
“舍小”，《篇下》曰“沮溺”、曰“景行”、曰“伊发有莘”。《告子篇上》
曰“长义”、曰“好下”、曰“几成”，《篇下》曰“雨雪”、曰“瀌々”、
曰“见睍”、曰“或折”。《尽心篇上》曰“远之”、曰“下贱”、曰“邪辟”、
曰“辟若”、曰“蟠辟”、曰“论之一篑”、曰“瞀”、曰“柚<木莘>”、曰“和
寡”，《篇下》曰“远祸”、曰“恶杀”、曰“舍生”、曰“为之”、曰“造”、
曰“臧否”、曰“自遗”、曰“子率”、曰“剖其末”、曰“孟子”。《篇叙》
曰“其行”、曰“当期”、曰“括”。凡六十有九条，皆今本《注》文所无。惟
《孟子注》之单行者，世有传钞宋本，尚可稽考。伪《正义》删改其文，非复赵
岐原书，故与《音义》不相应也。因是书可以证岐《注》之旧，并可以证奭《疏》
之伪，则其有功典籍，亦不细矣。
（案：宋《礼部韵略》所附条式，自元祐中即以《论语》、《孟子》试士。
是当时已尊为经。而晁氏《读书志》，《孟子》仍列儒家。至陈氏《书录解题》，
始与《论语》同入经部。盖宋尊《孟子》，始王安石。元祐诸人务与作难，故司
马光《疑孟》，晁说之《诋孟》作焉。非攻《孟子》，攻安石也。白珽《湛渊静
语》所记，言之颇详。晁公武不列於经，犹说之之家学耳。陈振孙虽改晁氏之例，
列之於经，然其立说，乃以程子为词，则亦非尊《孟子》，仍尊程子而已矣。考
赵岐《孟子题词》，汉文帝时已以《论语孝经》、《孟子》同置博士。而孙奭是
编，实大中祥符间奉敕校刊《孟子》所修。然则表章之功，在汉为文帝，在宋为
真宗。训释之功，在汉为赵岐，在宋为孙奭，固不始於王安石，亦不始於程子。
纷纷门户之爱憎，皆逐其末也。）
《论语》、《孟子》，旧各为帙。《大学》、《中庸》，旧《礼记》之二篇。
其编为《四书》，自宋淳熙始。其悬为令甲，则自元延祐复科举始。古来无是名
也。然二戴所录《曲礼》、《檀弓》诸篇，非一人之书，迨立名曰《礼记》，
《礼记》遂为一家。即王逸所录屈原、宋玉诸篇，《汉志》均谓之赋，迨立名曰
《楚词》，《楚词》亦遂为一家。元邱葵《周礼补亡序》称圣朝以“六经”取士，
则当时固以《四书》为一经。前创后因，久则为律，是固难以一说拘矣。今从
《明史·艺文志》例，别立《四书》一门，亦所谓礼以义起也。朱彝尊《经义考》
於《四书》之前仍立《论语》、《孟子》二类；黄虞稷《千顷堂书目》，凡说
《大学》、《中庸》者，皆附於礼类：盖欲以不去饩羊略存古义。然朱子书行五
百载矣，赵岐、何晏以下，古籍存者寥寥；梁武帝《义疏》以下，且散佚并尽；
元、明以来之所解，皆自《四书》分出者耳。《明史》并入《四书》，盖循其实。
今亦不复强析其名焉。
△《孟子正义》·十四卷（内府藏本）
汉赵岐注。其《疏》则旧本题“宋孙奭撰”。岐字邠卿，京兆长陵人，初名
嘉，字台卿。永兴二年，辟司空掾，迁皮氏长。延熹元年，中常侍唐衡兄玹为
京兆尹，与岐夙隙，岐避祸逃避四方，乃自改名字。后遇赦得出，拜并州刺史。
又遭党锢十馀岁。中平元年，徵拜议郎，举敦煌太守。后迁太仆，终太常。事迹
具《后汉书》本传。奭字宗古，博平人。太宗端拱中九经及第，仁宗时官至兵部
侍郎、龙图阁学士。事迹具《宋史》本传。是注即岐避难北海时在孙宾家夹柱中
所作。汉儒注经，多明训诂名物，惟此注笺释文句，乃似后世之口义，与古学稍
殊。然孔安国、马融、郑玄之注《论语》，今载於何晏《集解》者，体亦如是。
盖《易》、《书》文皆最古，非通其训诂则不明。《诗》、《礼》语皆徵实，非
明其名物亦不解。《论语》、《孟子》词旨显明，惟阐其义理而止，所谓言各有
当也。其中如谓宰予、子贡、有若缘孔子圣德高美而盛称之，《孟子》知其太过，
故贬谓之污下之类，纰缪殊甚。以屈原憔悴为徵於色，以甯戚叩角为发於声之类，
亦比拟不伦。然朱子作《孟子集注或问》，於岐说不甚掊击。至於书中人名，惟
盆成括、告子不从其学於孟子之说，季孙、子叔不从其二弟子之说，馀皆从之。
书中字义，惟“折枝”训按摩之类不取其说，馀亦多取之。盖其说虽不及后来之
精密，而开辟荒芜，俾后来得循途而深造，其功要不可泯也。胡爌《拾遗录》
据李善《文选注》引《孟子》曰“墨子兼爱摩顶致於踵。”赵岐曰：“致，至也。”
知今本《经》文及《注》均与唐本不同。今证以孙奭《音义》所音，岐注亦多不
相应（语详《孟子音义》条下），盖已非旧本。至於《尽心》下篇“夫子之设科
也”，《注》称“孟子曰：夫我设教授之科”云云，则显为“予”字，今本乃作
“夫子”。又“万子曰”句，《注》称“万子，万章也”，则显为子字，今本乃
作“万章。”是又《注》文未改，而《经》文误刊者矣。其《疏》虽称孙奭作，
而《朱子语录》则谓邵武士人假托、蔡季通识其人。今考《宋史·邢昺传》，称
昺於咸平二年，受诏与杜镐、舒雅、孙奭、李慕清、崔偓佺等校定《周礼》、
《仪礼》、《公羊》、《穀梁》、《春秋传》、《孝经》、《论语》、《尔雅》
义疏，不云有《孟子正义》。《涑水纪闻》载奭所定著，有《论语、孝经、尔雅
正义》，亦不云有《孟子正义》。其不出奭手，确然可信。其《疏》皆敷衍语气，
如乡塾讲章。故《朱子语录》谓其全不似疏体，不曾解出名物制度，只绕缠赵岐
之说。至岐《注》好用古事为比，《疏》多不得其根据。如《注》谓非礼之礼，
若陈质娶妻而长拜之；非义之义，若藉交报雠。此诚不得其出典（案藉交报雠以
谓藉交游之力以报雠，如朱家、郭解，非有人姓藉名交也，疑不能明，谨附识於
此）。至於单豹养其内而虎食其外，事出《庄子》，亦不能举，则弇陋太甚。朱
彝尊《经义考》摘其欲见西施者人输金钱一文事，诡称《史记》。今考《注》以
尾生为不虞之誉，以陈不瞻为求全之毁，《疏》亦并称《史记》。尾生事实见
《庄子》，陈不瞻事实见《说苑》（案《说苑》作“陈不占”，盖古字同音假借），
皆《史记》所无。如斯之类，益影撰无稽矣。以久列学官，姑仍旧本录之尔。
△《论语义疏》·十卷（浙江巡抚采进本）
魏何晏注，梁皇侃疏。书前有《奏进论语集解序》，题“光禄大夫关内侯孙
邕、光禄大夫郑冲、散骑常侍中领军安乡亭侯曹羲、侍中荀顗、尚书驸马都尉关
内侯何晏”五人之名。《晋书》载郑冲与孙邕、何晏、曹羲、荀顗等共集《论语》
诸家训诂之善者，义有不安，辄改易之，名《集解》。亦兼称五人。今本乃独称
何晏。考陆德明《经典释文》，於“《学而》第一”下题“集解”二字。注曰：
“一本作何晏集解。”又《序录》曰“何晏集孔安国、包咸、周氏、马融、郑玄、
陈群、王肃、周生烈之说，并下己意为《集解》。正始中上之，盛行於世。今以
为主”云云，是独题晏名，其来久矣。殆晏以亲贵总领其事欤？邕字宗儒，乐安
青州人。冲字文和，荥阳开封人。羲，沛国谯人，魏宗室子。顗字景倩，荀彧之
子。晏字平叔，南阳宛人，何进之孙，何咸之子也。侃，《梁书》作偘，盖字
异文。吴郡人，青州刺史皇象九世孙。武帝时官国子助教，寻拜散骑侍郎，兼助
教如故。大同十一年卒。事迹具《梁书·儒林传》。《传》称所撰《礼记义》五
十卷、《论语义》十卷。《礼记义》久佚，此书宋《国史志》、《中兴书目》、
晁公武《读书志》、尤袤《遂初堂书目》皆尚著录。《国史志》称侃《疏》虽时
有鄙近，然博极群言，补诸书之未至，为后学所宗。盖是时讲学之风尚未甚炽，
儒者说经亦尚未尽废古义，故史臣之论云尔。迨乾淳以后，讲学家门户日坚，羽
翼日众，剷除异已，惟恐有一字之遗，遂无复称引之者，而陈氏《书录解题》
亦遂不著录。知其佚在南宋时矣。惟唐时旧本流传，存於海外。康熙九年，日本
国山井鼎等作《七经孟子考文》，自称其国有是书，然中国无得其本者，故朱彝
尊《经义考》注曰：“未见”。今恭逢我皇上右文稽古，经籍道昌，乃发其光於
鲸波鲛室之中，藉海舶而登秘阁。殆若有神物捴诃，存汉、晋经学之一线，俾待
圣世而复显者。其应运而来，信有非偶然者矣。据《中兴书目》，称侃以何晏
《集解》去取为《疏》十卷。又列晋卫瓘、缪播、栾肇、郭象、蔡谟、袁宏、江
淳、蔡系、李充、孙绰、周瑰、范甯、王珉等十三人爵里於前，云“此十三家
是江熙所集。其解释於何《集》（案“何集”二字，不甚可解，盖何氏《集解》
之省文，今姑仍原本录之）无妨者亦引取为说，以示广闻”云云。此本之前，列
十三人爵里，数与《中兴书目》合。惟“江厚”作“江淳”、“蔡溪”作“蔡系”、
“周怀”，作“周瑰”，殆传写异文欤？其《经》文与今本亦多异同。如“举
一隅”句下有“而示之”三字，颇为冗赘，然与《文献通考》所引石经《论语》
合。“夫子之言性与天道不可得而闻也”下有“已矣”二字，亦与钱曾《读书敏
求记》所引高丽古本合。其《疏》文与余萧客《古经解钩沉》所引，虽字句或有
小异，而大旨悉合。知其确为古本，不出依托。观《古文孝经》孔安国《传》，
鲍氏知不足斋刻本信以为真，而《七经孟子考文》乃自言其伪，则彼国於授受源
流，分明有考，可据以为信也。至“临之以庄则敬”作“临民之以庄则敬”，
《七经孟子考文》亦疑其“民”字为误衍，然谨守古本而不敢改，知彼国递相传
写，偶然讹舛或有之，亦未尝有所窜易矣。至何氏《集解》，异同尤夥。虽其中
以“包氏”为“苞氏”，以“陈恒”为“陈桓”之类，不可据者有之，而胜於明
刻监本者亦复不少，尤可以旁资考证也。
△《论语正义》·二十卷（内府藏本）
魏何晏注，宋邢昺疏。昺字叔明，曹州济阴人。太平兴国中擢九经及第。官
至礼部尚书。事迹具《宋史》本传。是书盖咸平二年诏昺改定旧疏，颁列学官，
至今承用，而传刻颇讹。《集解》所引十三家，今本各题曰“某氏”，皇侃《义
疏》则均题其名。案《奏进序中》称集诸家之善，记其姓名。侃《疏》亦曰：
“何集注皆呼人名，惟包独言氏者，包名咸，何家讳咸，故不言也。”与《序》
文合。知今本为后来刊版之省文，然周氏与周生烈遂不可分，殊不如皇本之有别。
考邢昺《疏》中亦载皇侃何氏讳咸之语，其疏“记其姓名”句则云：“《注》但
记其姓，而此连言名者，以著其姓所以名其人，非谓名字之名也。”是昺所见之
本已惟题姓，故有是曲说。《七经孟子考文》称其国皇侃《义疏》本为唐代所传，
是亦一证矣。其文与皇侃所载亦异同不一，大抵互有短长。如《学而篇》“不患
人之不己知”章，皇《疏》有王肃《注》一条，《里仁篇》“君子之於天下也”
章，皇《疏》有何晏《注》一条，今本皆无。观顾炎武《石经考》，以石经《仪
礼》校监版，或并经文全节漏落，则今本《集解》传刻佚脱，盖所不免。然蔡邕
石经《论语》於“而在萧墙之内”句，两本并存，见於《隶释》。陆德明《经典
释文》於诸本同异，亦皆并存。盖唐以前经师授受，各守专门。虽经文亦不能画
一，无论注文。固不必以此改彼，亦不必以彼改此。今仍从今本录之，所以各存
其旧也。昺《疏》，《宋志》作十卷。今本二十卷，盖后人依《论语》篇第析之。
晁公武《读书志》称其亦因皇侃所采诸儒之说，刊定而成。今观其书，大抵翦皇
氏之枝蔓，而稍傅以义理。汉学、宋学，兹其转关。是《疏》出而皇《疏》微，
迨伊、洛之说出而是《疏》又微。故《中兴书目》曰：“其书於章句训诂名物之
际详矣。”盖微言其未造精微也。然先有是《疏》，而后讲学诸儒得沿溯以窥其
奥。祭先河而后海，亦何可以后来居上，遂尽废其功乎？
△《论语笔解》·二卷（浙江郑大节家藏本）
旧本题“唐韩愈、李翱同注”。中间所注，以“韩曰”、“李曰”为别。考
《张籍集》《祭韩愈》诗，有“《论语》未讫注，手迹今微茫”句。邵博《闻见
后录》遂引为《论语》注未成之证。而李汉作《韩愈集序》，则称有《论语注》
十卷，与籍诗异。王楙《野客丛谈》又引为已成之证。晁公武《读书志》称《四
库、邯郸书目》皆无之，独田氏《书目》有韩氏《论语》十卷，《笔解》两卷。
是《论语注》外别出《笔解》矣。《新唐书·艺文志》载愈《论语注》十卷，亦
无《笔解》。惟郑樵《通志》著录二卷，与今本同。意其书出於北宋之末。然唐
李匡乂，宣宗大中时人也，所作《资暇录》一条云：“《论语》‘宰予昼寝’，
梁武帝读为寝室之寝。昼作胡卦反，且云当为画字，言其绘画寝室。今人罕知其
由，咸以为韩文公所训解。”又一条云：“‘伤人乎不问马’，今亦谓韩文公读
不为否。”然则大中之前已有此本，未可谓为宋人伪撰。且“昼寝”一条今本有
之，“厩焚”一条今本不载，使作伪者剽掇此文，不应两条相连，摭其一而遗其
一。又未可谓因此依托也。以意推之，疑愈注《论语》时，或先於简端有所记录，
翱亦间相讨论，附书其间。迨书成之后，后人得其稿本，采注中所未载者，别录
为二卷行之。如程子有《易传》，而《遗书》之中又别有论《易》诸条；朱子有
《诗传》，而朱鉴又为《诗传遗说》之例。题曰《笔解》，明非所自编也。其今
本或有或无者，则由王存以前世无刊本，传写或有异同。邵博所称三月字作音一
条，王楙所见本亦无之，则诸本互异之明证矣。王存本今未见。魏仲举刻《韩文
五百家注》，以此书附末，今传本亦稀。此本为明范钦从许勃本传刻，前载勃
《序》，仍称《笔解论语》一十卷，疑字误也。又赵希弁《读书附志》曰：“其
间‘翱曰’者，李习之也。”明旧本愈不著名，而翱所说则题名以别之。此本改
称“韩曰”、“李曰”，亦非其旧矣。
△《孟子音义》·二卷（两江总督采进本）
宋孙奭撰。唐陆德明《经典释文》於群经皆有《音义》，独阙《孟子》。奭
奉敕校定赵岐《注》，因刊正唐张镒《孟子音义》及丁公著《孟子手音》二书，
兼引陆善经《孟子注》以成此书。其《序》文前半，与世传奭《孟子正义序》同。
盖《正义》伪《序》，即缘此《序》而点窜也。书中所释，称一遵赵《注》，而
以今本校之，多不相符。如《梁惠王篇上》曰“集穆”、曰“太平”、曰“谲”，
《篇下》曰“恂”、曰“无堕”、曰“夫将”。《公孙丑篇上》曰“介者”，
《篇下》曰“素餐”、曰“藉道”、曰“危行”、曰“食功”。《滕文公篇上》
曰“景行”、曰“论语”、曰“力行近仁”、曰“师知”，《篇下》曰“素餐”、
曰“涅”、曰“骈踬”、曰“周公卬思”。《离娄篇上》曰“踣”、曰“恐栗”、
曰“三省”、曰“而错”、曰“桐子”，《篇下》曰“不比”、曰“由天”、曰
“风谕”、曰“见几”、曰“好言”、曰“忮”、曰“之行”、曰“行其”、曰
“五伯”、曰“辟害”、曰“跌”、曰“汙”。《万章篇上》曰“百行”、曰
“舍小”，《篇下》曰“沮溺”、曰“景行”、曰“伊发有莘”。《告子篇上》
曰“长义”、曰“好下”、曰“几成”，《篇下》曰“雨雪”、曰“瀌々”、
曰“见睍”、曰“或折”。《尽心篇上》曰“远之”、曰“下贱”、曰“邪辟”、
曰“辟若”、曰“蟠辟”、曰“论之一篑”、曰“瞀”、曰“柚<木莘>”、曰“和
寡”，《篇下》曰“远祸”、曰“恶杀”、曰“舍生”、曰“为之”、曰“造”、
曰“臧否”、曰“自遗”、曰“子率”、曰“剖其末”、曰“孟子”。《篇叙》
曰“其行”、曰“当期”、曰“括”。凡六十有九条，皆今本《注》文所无。惟
《孟子注》之单行者，世有传钞宋本，尚可稽考。伪《正义》删改其文，非复赵
岐原书，故与《音义》不相应也。因是书可以证岐《注》之旧，并可以证奭《疏》
之伪，则其有功典籍，亦不细矣。
（案：宋《礼部韵略》所附条式，自元祐中即以《论语》、《孟子》试士。
是当时已尊为经。而晁氏《读书志》，《孟子》仍列儒家。至陈氏《书录解题》，
始与《论语》同入经部。盖宋尊《孟子》，始王安石。元祐诸人务与作难，故司
马光《疑孟》，晁说之《诋孟》作焉。非攻《孟子》，攻安石也。白珽《湛渊静
语》所记，言之颇详。晁公武不列於经，犹说之之家学耳。陈振孙虽改晁氏之例，
列之於经，然其立说，乃以程子为词，则亦非尊《孟子》，仍尊程子而已矣。考
赵岐《孟子题词》，汉文帝时已以《论语孝经》、《孟子》同置博士。而孙奭是
编，实大中祥符间奉敕校刊《孟子》所修。然则表章之功，在汉为文帝，在宋为
真宗。训释之功，在汉为赵岐，在宋为孙奭，固不始於王安石，亦不始於程子。
纷纷门户之爱憎，皆逐其末也。）
