○纪事本末类
古之史策，编年而已，周以前无异轨也。司马迁作《史记》，遂有纪传一体，
唐以前亦无异轨也。至宋袁枢，以《通鉴》旧文，每事为篇，各排比其次第，而
详叙其始终，命曰《纪事本末》，史遂又有此一体。夫事例相循，其后谓之因，
其初皆起於创。其初有所创，其后即不能不因。故未有是体以前，微独纪事本末
创，即纪传亦创，编年亦创。既有是体以后，微独编年相因，纪传相因，即纪事
本末亦相因。因者既众，遂於二体之外，别立一家。今亦以类区分，使自为门目。
凡一书备诸事之本末，与一书具一事之本末者，总汇於此。其不标纪事本末之名，
而实为纪事本末者，亦并著录。若夫偶然记载，篇帙无多，则仍隶诸杂史传记，
不列於此焉。
△《通鉴纪事本末》·四十二卷（通行本）
宋袁枢撰。枢，字机仲，建安人。孝宗初，试礼部词赋第一。历官至工部侍
郎。以右文殿修撰知江陵府，寻提举太平兴国宫。事迹具《宋史》本传。案：唐
刘知几作《史通》，叙述史例，首列六家，总归二体。自汉以来，不过纪传、编
年两法，乘除互用。然纪传之法，或一事而复见数篇，宾主莫辨；编年之法，或
一事而隔越数卷，首尾难稽。枢乃自出新意，因司马光《资治通鉴》区别门目，
以类排纂。每事各详起讫，自为标题。每篇各编年月，自为首尾。始於三家之分
晋，终於周世宗之征淮南。包括数千年事迹，经纬明晰，节目详具。前后始末，
一览了然。遂使纪传、编年贯通为一，实前古之所未有也。王应麟《玉海》，称
淳熙三年十一月，参政龚茂良言，枢所编《纪事》有益见闻。诏严州摹印十部，
仍先以缮本上之。《宋史》枢本传又称，孝宗读而嘉叹，以赐东宫及分赐江上诸
帅，曰“治道尽在是矣”。朱子亦称其书部居门目，始终离合之间，皆曲有微意，
於以错综温公之书，乃《国语》之流。盖枢所缀集，虽不出《通鉴》原文，而去
取翦裁，义例极为精密。非《通鉴》总类诸书割裂撦挦者可比。其后如陈邦瞻、
谷应泰等，递有沿仿。而包括条贯，不漏不冗，则皆出是书下焉。
△《春秋左氏传事类始末》·五卷（江苏巡抚采进本）
宋章冲撰。冲，字茂深，章惇之孙也，淳熙中尝知台州。其妻乃叶梦得女。
梦得深於《春秋》，故冲亦颇究心於《左传》。取诸国事迹，排比年月，各以类
从，使节目相承，首尾完具。前有冲《自序》及《谢谔序》。考冲与袁枢俱当孝
宗之时。枢排纂《资始通鉴》，创纪事本末之例，使端绪分明，易於循览，其书
刊於淳熙丙申。冲作是书，亦同斯体，据《自序》刊於淳熙乙巳，在枢书之后九
年。殆踵枢之义例而作。虽篇帙无多，不及枢书之淹博，其有裨学者则一也。惟
《通鉴》本属史家，枢不过理其端绪。《春秋》一书，经则比事属词，义多互发；
传文则或先经以始事，或后经以终义，或依经以辨理，或错经以合异。丝牵绳贯，
脉络潜通。冲但以事类裒集，遂变经义为史裁，於笔削之文，渺不相涉。旧列经
部，未见其然。今与枢书同隶史类，庶称其实焉。
△《三朝北盟会编》·二百五十卷（左都御史张若溎家藏本）
宋徐梦莘撰。梦莘，字商老，临江人。绍兴二十四年进士。为南安军教授，
改知湘阴县。官至知宾州，以议盐法不合，罢归。事迹具《宋史·儒林传》。梦
莘嗜学博闻，生平多所著述。史称其恬於荣进，每念生靖康之乱，思究见颠末，
乃网罗旧闻，薈稡同异，为《三朝北盟会编》。自政和七年海上之盟，迄绍兴
三十一年，上下四十五年。凡敕制、诰诏、国书、书疏、奏议、记序、碑志，登
载靡遗。帝闻而嘉之，擢直秘省云云。今其书钞本尚存，凡分上、中、下三帙。
上为政、宣二十五卷，中为靖康七十五卷，下为炎、兴一百五十卷。其起讫年月，
与史所言合。所引书一百二种，杂考私书八十四种，金国诸录十种，共一百九十
六种，而文集之类尚不数焉。史所言者殊未尽也。凡宋、金通和用兵之事，悉为
诠次本末。年经月纬，案日胪载。惟靖康中帙之末有《诸录杂记》五卷，则以无
年月可系者，别加编次，附之於末。其徵引皆全录原文，无所去取，亦无所论断。
盖是非并见，同异互存，以备史家之采择，故以《会编》为名。然自汴都丧败，
及南渡立国之始，其治乱得失，循文考证，比事推求，已皆可具见其所以然，非
徒饾飣琐碎已也。虽其时说部糅杂，所记金人事迹，往往传闻失实，不尽可凭。
又当日臣僚劄奏，亦多夸张无据之词。梦莘概录全文，均未能持择。要其博赡淹
通，南宋诸野史中，自李心传《系年要录》以外，未有能过之者，固不以繁芜病
矣。考梦莘成此书后，又以前载不尽者五家，续编次於中、下二帙，以补其阙。
靖康、炎兴各为二十五卷，名曰《北盟集补》。今此本无之。殆当时二本各行，
故久而亡佚欤。
△《蜀鉴》·十卷（两淮盐政采进本）
不著撰人名氏。前有《方孝孺序》，称宋端平中，绍武李文子尝仕於蜀。搜
采史传，起秦取南郑，至宋平孟昶，上下千二百年事之系乎蜀者，为书十卷云云。
世遂题为文子作。《考亭渊源录》，亦载李文子字公瑾，光泽人。（案：光泽即
绍武之属县，今尚仍古名。）李方子之弟。绍兴四年进士。官至知太安军，绵、
阆州，潼川府。著《蜀鉴》十卷。然考端平三年文子所作《序》中，称燕居深念，
绎前闻，因俾资中郭允蹈缉为一编云云。则此书为资州郭允蹈所撰，文子特
总其事耳。世即以为文子作，亦犹《大易粹言》本曾穜命方闻一作，而《直斋
书录解题》遂误以为穜作也。其书每事各标总题，如袁枢《通鉴纪事本末》之
例。每条有纲有目有论，如朱子《通鉴纲目》之例。其兼以考证附目末，则较
《纲目》为详赡焉。宋自南渡后，以荆、襄为前障，以兴元、汉中为后户，天下
形势，恒在楚、蜀，故允蹈是书所述，皆战守胜败之迹。於军事之得失、地形之
险易，恒三致意。而於古人用兵故道，必详其今在某处。其经营擘画，用意颇深。
他如辨荆门之浮桥，引《水经注》以证《荆州记》之误。陈仓之马鸣阁，引《蜀
志》以证《寰宇记》之误。斜谷之遮要，引《兴元记》以补《裴松之注》之阙。
诸葛亮之筑乐城，引《通鉴》以辨《华阳国志》、《寰宇记》之异同。於地理亦
颇精核。又所载罗尚之抗李雄、张罗之据犍为，亦较《晋书》载记及《十六国春
秋》为详。皆足裨史乘之考证。唯所论蜀之地势，可以北取中原，引汉高祖为证，
则与李舜臣《江东十鉴》同意，姑以励恢复之气耳。诸葛亮所不能为，而谓后人
能之乎。末二卷叙西南夷始末。其载犍为郡之置，始於汉代。不知唐之庄、琬、
播、郎等州即其故地。又所载南诏始末，谓骠信败於韦皋，而南蛮始衰。不知败
於高骈，而蛮乃不振。所记未免稍略。然其时方虑内讧，无暇外攘。著书之志，
主於捍拒秦陇之师，振控巴渝之险。其他边徼之事，固在所略，亦其时势为之矣。
△《炎徼纪闻》·四卷（浙江巡抚采进本）
明田汝成撰。汝成，字叔禾，钱塘人，嘉靖丙戌进士，官至广西布政司右参
议，事迹具《明史·文苑传》。史称其博学工古文，尤善叙述。历官西南，谙晓
先朝遗事，撰《炎徼纪闻》，即此编也。书凡十四篇。首纪王守仁征岑猛事，次
纪岑璋助擒岑猛事，次纪赵楷、李寰事，次纪黄<王宏>请立东宫事，次纪征大藤峡
事，次纪奢香事，次纪安贵荣事，次纪田琛事，次纪杨辉事，次纪阿溪事，次纪
阿向事，次纪云南诸夷，次纪猛密、孟养，次杂纪诸蛮夷。每篇各系以论，所载
较史为详。前有汝成《自序》，称自涉炎徼，所闻诸事，皆起於抚绥阙状，赏罚
无章，切中明代之弊。其论田州之事，归咎於王守仁之姑息；论黄<王宏>之事，归
咎於于谦之隐忍；亦持平之议，不蹈门户之见。史称汝成分守右江时，龙州土酋
赵楷、凭祥州土酋李寰各弑主自立，与副使翁万达密讨诛之。努滩贼侯公丁为乱，
断藤峡群贼与相应，汝成复偕万达设策诱擒公丁，而进兵讨峡贼，大破之。又与
万达建《善后七事》，一方遂靖云云。则汝成於边地情形，得诸身历。是书据所
见闻而记之，固与讲学迂儒贸贸而谈兵事者迥乎殊矣。
△《宋史纪事本末》·二十六卷（两淮盐政采进本）
明陈邦瞻撰。邦瞻，字德远，高安人，万历戊戌进士，官至兵部左侍郎，事
迹具《明史》本传。初，礼部侍郎临朐冯琦，欲仿《通鉴纪事本末》例，论次宋
事，分类相比，以续袁枢之书，未就而没。御史南昌刘曰梧得其遗稿，因属邦瞻
增订成编。大抵本於琦者十之三，出於邦瞻者十之七。自太祖代周，迄文、谢之
死，凡分一百九目。於一代兴废治乱之迹，梗概略具。袁枢义例，最为赅博，其
镕铸贯串，亦极精密。邦瞻能墨守不变，故铨叙颇有条理。诸史之中，《宋史》
最为芜秽，不似《资治通鉴》本有脉络可寻。此书部列区分，使一一就绪。其书
虽亚於枢，其寻绎之功，乃视枢为倍矣。惟是书中纪事既兼及辽、金两朝，当时
南北分疆，未能统一，自当称《宋辽金三史纪事》，方於体例无乖。乃专用《宋
史》标名，殊涉偏见。至《元史纪事本末》，邦瞻已别有成书。此内如《蒙古诸
帝之立》、《蒙古立国之制》诸篇，皆专纪元初事实，即应析归《元纪》之中，
使其首尾相接。乃以临安未破，一概列在《宋编》，尤失於限断，此外因仍《宋
史》之旧，舛讹疏漏，未及订正者，亦所不免。然於记载冗杂之内，实有披榛得
路之功。读《通鉴》者不可无袁枢之书，读《宋史》者亦不可无此一编也。
△《元史纪事本末》·四卷（江苏巡抚采进本）
明陈邦瞻撰。凡列目二十有七。其《律令之定》一条下注一“补”字，则归
安臧懋修所增也。明修《元史》，仅八月而成书，潦草殊甚。后商辂等撰《续纲
目》，不能旁徵博采，於元事亦多不详。此书采掇不出二书之外，故未能及《宋
史纪事》之赅博。又於元、明间事皆以为应入明国史，遂於徐达破大都，顺帝驻
应昌诸事，皆略而不书。夫元初草创之迹，邦瞻既列於《宋编》。又以燕京不守，
元帝北徂，为当入《明史》。是一代兴废之大纲，皆没而不著。揆以史例，未见
其然。至至正二十六年，韩林儿之死，乃廖永忠沈之瓜步。洪武中，宁王权作
《通鉴博论》，已明著其事。不过以太祖尝奉其年号，嫌於项羽、义帝之事，归
其狱于永忠耳。邦瞻更讳之书卒，尤为曲笔。库库特穆尔自顺帝北迁之后，尚为
元尽力，屡用兵以图兴复。故太祖称王保保真男子，以为胜常遇春。后秦王樉
妃即纳其女。邦瞻乃以为不知所终，亦不免於失实。特是元代推步之法、科举学
校之制，以及漕运河渠诸大政，措置极详。邦瞻於此数端，纪载颇为明晰。其他
治乱之迹，亦尚能撮举大概，揽其指要。固未尝不可以资考镜也。
古之史策，编年而已，周以前无异轨也。司马迁作《史记》，遂有纪传一体，
唐以前亦无异轨也。至宋袁枢，以《通鉴》旧文，每事为篇，各排比其次第，而
详叙其始终，命曰《纪事本末》，史遂又有此一体。夫事例相循，其后谓之因，
其初皆起於创。其初有所创，其后即不能不因。故未有是体以前，微独纪事本末
创，即纪传亦创，编年亦创。既有是体以后，微独编年相因，纪传相因，即纪事
本末亦相因。因者既众，遂於二体之外，别立一家。今亦以类区分，使自为门目。
凡一书备诸事之本末，与一书具一事之本末者，总汇於此。其不标纪事本末之名，
而实为纪事本末者，亦并著录。若夫偶然记载，篇帙无多，则仍隶诸杂史传记，
不列於此焉。
△《通鉴纪事本末》·四十二卷（通行本）
宋袁枢撰。枢，字机仲，建安人。孝宗初，试礼部词赋第一。历官至工部侍
郎。以右文殿修撰知江陵府，寻提举太平兴国宫。事迹具《宋史》本传。案：唐
刘知几作《史通》，叙述史例，首列六家，总归二体。自汉以来，不过纪传、编
年两法，乘除互用。然纪传之法，或一事而复见数篇，宾主莫辨；编年之法，或
一事而隔越数卷，首尾难稽。枢乃自出新意，因司马光《资治通鉴》区别门目，
以类排纂。每事各详起讫，自为标题。每篇各编年月，自为首尾。始於三家之分
晋，终於周世宗之征淮南。包括数千年事迹，经纬明晰，节目详具。前后始末，
一览了然。遂使纪传、编年贯通为一，实前古之所未有也。王应麟《玉海》，称
淳熙三年十一月，参政龚茂良言，枢所编《纪事》有益见闻。诏严州摹印十部，
仍先以缮本上之。《宋史》枢本传又称，孝宗读而嘉叹，以赐东宫及分赐江上诸
帅，曰“治道尽在是矣”。朱子亦称其书部居门目，始终离合之间，皆曲有微意，
於以错综温公之书，乃《国语》之流。盖枢所缀集，虽不出《通鉴》原文，而去
取翦裁，义例极为精密。非《通鉴》总类诸书割裂撦挦者可比。其后如陈邦瞻、
谷应泰等，递有沿仿。而包括条贯，不漏不冗，则皆出是书下焉。
△《春秋左氏传事类始末》·五卷（江苏巡抚采进本）
宋章冲撰。冲，字茂深，章惇之孙也，淳熙中尝知台州。其妻乃叶梦得女。
梦得深於《春秋》，故冲亦颇究心於《左传》。取诸国事迹，排比年月，各以类
从，使节目相承，首尾完具。前有冲《自序》及《谢谔序》。考冲与袁枢俱当孝
宗之时。枢排纂《资始通鉴》，创纪事本末之例，使端绪分明，易於循览，其书
刊於淳熙丙申。冲作是书，亦同斯体，据《自序》刊於淳熙乙巳，在枢书之后九
年。殆踵枢之义例而作。虽篇帙无多，不及枢书之淹博，其有裨学者则一也。惟
《通鉴》本属史家，枢不过理其端绪。《春秋》一书，经则比事属词，义多互发；
传文则或先经以始事，或后经以终义，或依经以辨理，或错经以合异。丝牵绳贯，
脉络潜通。冲但以事类裒集，遂变经义为史裁，於笔削之文，渺不相涉。旧列经
部，未见其然。今与枢书同隶史类，庶称其实焉。
△《三朝北盟会编》·二百五十卷（左都御史张若溎家藏本）
宋徐梦莘撰。梦莘，字商老，临江人。绍兴二十四年进士。为南安军教授，
改知湘阴县。官至知宾州，以议盐法不合，罢归。事迹具《宋史·儒林传》。梦
莘嗜学博闻，生平多所著述。史称其恬於荣进，每念生靖康之乱，思究见颠末，
乃网罗旧闻，薈稡同异，为《三朝北盟会编》。自政和七年海上之盟，迄绍兴
三十一年，上下四十五年。凡敕制、诰诏、国书、书疏、奏议、记序、碑志，登
载靡遗。帝闻而嘉之，擢直秘省云云。今其书钞本尚存，凡分上、中、下三帙。
上为政、宣二十五卷，中为靖康七十五卷，下为炎、兴一百五十卷。其起讫年月，
与史所言合。所引书一百二种，杂考私书八十四种，金国诸录十种，共一百九十
六种，而文集之类尚不数焉。史所言者殊未尽也。凡宋、金通和用兵之事，悉为
诠次本末。年经月纬，案日胪载。惟靖康中帙之末有《诸录杂记》五卷，则以无
年月可系者，别加编次，附之於末。其徵引皆全录原文，无所去取，亦无所论断。
盖是非并见，同异互存，以备史家之采择，故以《会编》为名。然自汴都丧败，
及南渡立国之始，其治乱得失，循文考证，比事推求，已皆可具见其所以然，非
徒饾飣琐碎已也。虽其时说部糅杂，所记金人事迹，往往传闻失实，不尽可凭。
又当日臣僚劄奏，亦多夸张无据之词。梦莘概录全文，均未能持择。要其博赡淹
通，南宋诸野史中，自李心传《系年要录》以外，未有能过之者，固不以繁芜病
矣。考梦莘成此书后，又以前载不尽者五家，续编次於中、下二帙，以补其阙。
靖康、炎兴各为二十五卷，名曰《北盟集补》。今此本无之。殆当时二本各行，
故久而亡佚欤。
△《蜀鉴》·十卷（两淮盐政采进本）
不著撰人名氏。前有《方孝孺序》，称宋端平中，绍武李文子尝仕於蜀。搜
采史传，起秦取南郑，至宋平孟昶，上下千二百年事之系乎蜀者，为书十卷云云。
世遂题为文子作。《考亭渊源录》，亦载李文子字公瑾，光泽人。（案：光泽即
绍武之属县，今尚仍古名。）李方子之弟。绍兴四年进士。官至知太安军，绵、
阆州，潼川府。著《蜀鉴》十卷。然考端平三年文子所作《序》中，称燕居深念，
绎前闻，因俾资中郭允蹈缉为一编云云。则此书为资州郭允蹈所撰，文子特
总其事耳。世即以为文子作，亦犹《大易粹言》本曾穜命方闻一作，而《直斋
书录解题》遂误以为穜作也。其书每事各标总题，如袁枢《通鉴纪事本末》之
例。每条有纲有目有论，如朱子《通鉴纲目》之例。其兼以考证附目末，则较
《纲目》为详赡焉。宋自南渡后，以荆、襄为前障，以兴元、汉中为后户，天下
形势，恒在楚、蜀，故允蹈是书所述，皆战守胜败之迹。於军事之得失、地形之
险易，恒三致意。而於古人用兵故道，必详其今在某处。其经营擘画，用意颇深。
他如辨荆门之浮桥，引《水经注》以证《荆州记》之误。陈仓之马鸣阁，引《蜀
志》以证《寰宇记》之误。斜谷之遮要，引《兴元记》以补《裴松之注》之阙。
诸葛亮之筑乐城，引《通鉴》以辨《华阳国志》、《寰宇记》之异同。於地理亦
颇精核。又所载罗尚之抗李雄、张罗之据犍为，亦较《晋书》载记及《十六国春
秋》为详。皆足裨史乘之考证。唯所论蜀之地势，可以北取中原，引汉高祖为证，
则与李舜臣《江东十鉴》同意，姑以励恢复之气耳。诸葛亮所不能为，而谓后人
能之乎。末二卷叙西南夷始末。其载犍为郡之置，始於汉代。不知唐之庄、琬、
播、郎等州即其故地。又所载南诏始末，谓骠信败於韦皋，而南蛮始衰。不知败
於高骈，而蛮乃不振。所记未免稍略。然其时方虑内讧，无暇外攘。著书之志，
主於捍拒秦陇之师，振控巴渝之险。其他边徼之事，固在所略，亦其时势为之矣。
△《炎徼纪闻》·四卷（浙江巡抚采进本）
明田汝成撰。汝成，字叔禾，钱塘人，嘉靖丙戌进士，官至广西布政司右参
议，事迹具《明史·文苑传》。史称其博学工古文，尤善叙述。历官西南，谙晓
先朝遗事，撰《炎徼纪闻》，即此编也。书凡十四篇。首纪王守仁征岑猛事，次
纪岑璋助擒岑猛事，次纪赵楷、李寰事，次纪黄<王宏>请立东宫事，次纪征大藤峡
事，次纪奢香事，次纪安贵荣事，次纪田琛事，次纪杨辉事，次纪阿溪事，次纪
阿向事，次纪云南诸夷，次纪猛密、孟养，次杂纪诸蛮夷。每篇各系以论，所载
较史为详。前有汝成《自序》，称自涉炎徼，所闻诸事，皆起於抚绥阙状，赏罚
无章，切中明代之弊。其论田州之事，归咎於王守仁之姑息；论黄<王宏>之事，归
咎於于谦之隐忍；亦持平之议，不蹈门户之见。史称汝成分守右江时，龙州土酋
赵楷、凭祥州土酋李寰各弑主自立，与副使翁万达密讨诛之。努滩贼侯公丁为乱，
断藤峡群贼与相应，汝成复偕万达设策诱擒公丁，而进兵讨峡贼，大破之。又与
万达建《善后七事》，一方遂靖云云。则汝成於边地情形，得诸身历。是书据所
见闻而记之，固与讲学迂儒贸贸而谈兵事者迥乎殊矣。
△《宋史纪事本末》·二十六卷（两淮盐政采进本）
明陈邦瞻撰。邦瞻，字德远，高安人，万历戊戌进士，官至兵部左侍郎，事
迹具《明史》本传。初，礼部侍郎临朐冯琦，欲仿《通鉴纪事本末》例，论次宋
事，分类相比，以续袁枢之书，未就而没。御史南昌刘曰梧得其遗稿，因属邦瞻
增订成编。大抵本於琦者十之三，出於邦瞻者十之七。自太祖代周，迄文、谢之
死，凡分一百九目。於一代兴废治乱之迹，梗概略具。袁枢义例，最为赅博，其
镕铸贯串，亦极精密。邦瞻能墨守不变，故铨叙颇有条理。诸史之中，《宋史》
最为芜秽，不似《资治通鉴》本有脉络可寻。此书部列区分，使一一就绪。其书
虽亚於枢，其寻绎之功，乃视枢为倍矣。惟是书中纪事既兼及辽、金两朝，当时
南北分疆，未能统一，自当称《宋辽金三史纪事》，方於体例无乖。乃专用《宋
史》标名，殊涉偏见。至《元史纪事本末》，邦瞻已别有成书。此内如《蒙古诸
帝之立》、《蒙古立国之制》诸篇，皆专纪元初事实，即应析归《元纪》之中，
使其首尾相接。乃以临安未破，一概列在《宋编》，尤失於限断，此外因仍《宋
史》之旧，舛讹疏漏，未及订正者，亦所不免。然於记载冗杂之内，实有披榛得
路之功。读《通鉴》者不可无袁枢之书，读《宋史》者亦不可无此一编也。
△《元史纪事本末》·四卷（江苏巡抚采进本）
明陈邦瞻撰。凡列目二十有七。其《律令之定》一条下注一“补”字，则归
安臧懋修所增也。明修《元史》，仅八月而成书，潦草殊甚。后商辂等撰《续纲
目》，不能旁徵博采，於元事亦多不详。此书采掇不出二书之外，故未能及《宋
史纪事》之赅博。又於元、明间事皆以为应入明国史，遂於徐达破大都，顺帝驻
应昌诸事，皆略而不书。夫元初草创之迹，邦瞻既列於《宋编》。又以燕京不守，
元帝北徂，为当入《明史》。是一代兴废之大纲，皆没而不著。揆以史例，未见
其然。至至正二十六年，韩林儿之死，乃廖永忠沈之瓜步。洪武中，宁王权作
《通鉴博论》，已明著其事。不过以太祖尝奉其年号，嫌於项羽、义帝之事，归
其狱于永忠耳。邦瞻更讳之书卒，尤为曲笔。库库特穆尔自顺帝北迁之后，尚为
元尽力，屡用兵以图兴复。故太祖称王保保真男子，以为胜常遇春。后秦王樉
妃即纳其女。邦瞻乃以为不知所终，亦不免於失实。特是元代推步之法、科举学
校之制，以及漕运河渠诸大政，措置极详。邦瞻於此数端，纪载颇为明晰。其他
治乱之迹，亦尚能撮举大概，揽其指要。固未尝不可以资考镜也。
